今天是
当前位置: 首页 > 案例评析
金融消费,警惕“格式条款”
  发布时间:2018-05-29 15:17:21 打印 字号: | |
  格式文本因简明高效、快捷缔约日益成为现代经济生活中重要的交易形式。但是,部分“格式条款”的存在却突破了契约自由原则,易产生不公平的结果。这一现象在金融消费领域尤为突出。法官提醒您,金融消费,务必警惕格式条款。

          一、存款被盗刷 凭密交易银行不担责?

案情简介:2003年6月,顾先生发现自己银行卡内的资金无端少了10 068元,遂向公安机关报案。经查,犯罪分子在自助银行门禁系统上安装了盗码器,窃取了顾先生借记卡的信息和密码,复制伪卡并凭伪卡在异地盗取了卡内资金。

为此,顾先生将发卡行诉至法院,请求判令银行给付10 068元及银行活期存款利息,负担诉讼费用。

银行答辩称,借记卡章程和办卡须知均明确,“凡是通过交易密码发生的一切交易,均应视为持卡人亲自所为,银行不应承担责任”。该条款已在借记卡申领时向申办人明示,涉案的借记卡取款业务,必须凭密码办理,故不同意承担责任。

法官释法:储户为借记卡设置密码,是保障储户存款安全和防范犯罪的一种手段。但实践中,即使储户严格遵守保密义务,提高警惕防范密码失窃,犯罪分子仍能破解和利用储户设立的密码。

在技术不断进步、犯罪手段不断翻新的今天,不具体分析失密的原因,不考虑储户是否存在过错,一概简单依据格式条款,本着“凭密交易,概不负责”的原则免除银行责任,会将一些本应由银行承担的责任推向储户,加重储户责任,有违公平原则。

具体到本案,储户尽到了基本的注意义务,对