今天是
当前位置: 首页 > 法官论坛 > 法官视点
“一套人马、两块牌子”混淆用人单位责任
  发布时间:2019-07-11 18:53:23 打印 字号: | |
  案例:

华先生于2008年1月入职嘉信公司,担任资产管理主管一职,嘉信公司未与华先生签订劳动合同,2009年7月,嘉信公司为华先生办理了台港澳人员就业证。2013年4月,嘉信公司的实际控制人设立了佳利公司,二公司经营范围、实际办公场所一致,华先生在佳利公司担任总经理,并代表佳利公司对外签订合同。2014年3月起,嘉信公司开始拖欠员工工资。华先生实际提供劳动至2017年7月,8月其向嘉信公司发出解除劳动关系的通知。后华先生将嘉信公司和佳利公司诉至法院,主张两公司实质为“一套人马两块牌子”,构成混同用工,要求两公司支付拖欠的工资和解除劳动关系经济补偿金。经审理法院认为,佳利公司注册成立后,华先生同时向嘉信公司和佳利公司提供劳动,故两公司应一并向华先生承担法律规定的用人单位的权利义务,最终判令两公司共同向华先生支付拖欠的工资及解除劳动关系经济补偿金。

法官讲法:

《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要(二)》中的规定:在有关联关系的用人单位交叉轮换使用劳动者,工作内容交叉重叠的情况下,对劳动者涉及给付内容的主张,可根据劳动者的主张,由一家用人单位承担责任,或由多家用人单位承担连带责任。

“一套人马两块牌子”的混同用工是指为了避税或降低用工成本,设立两家公司甚至多家公司,一家公司负责对外开展业务经营,另一家公司负责内部运营管理。两家公司的法定代表人、实际控制人、股东构成、财务人事、办公地点具有同一性。人格的混同往往导致在公章使用等内部管理事项随意粗放,影响劳动争议纠纷发生后的劳动关系认定。

我国《劳动法》以保护劳动者利益作为立法原则,所以对于关联公司的审查标准也侧重于人事管理方面,如劳动合同签订主体、工资发放主体、社会保险缴纳主体与实际用工主体、人事管理主体是否存在不同来确认是否存在混同用工的情形。
责任编辑:北京市朝阳区人民法院